Filesharing-Prozess: Millionenstrafe wegen 24 Songs

[spider]

Tja, in den USA sind sie schon weiter, da denken sie inzwischen wieder ein wenig mit..

...das meinst du,meine Meinung ist das nicht.Und eigentlich beweist die europäische Geschichte wie ihre Gelehrten,das wir kein dummes Volk ohne Weitblick sind.Auch wir sind des "Mitdenkens" im "Weiterdenken" mächtig

Gruß /¯°`•.•´°¯\

[H3rby]

Da habe ich auch nix dagegen gesagt..

[3$3l$chind3r]

Das Major Label Universal Music musste eine Klage gegen den US-Bürger Mavis Roy fallen lassen. Diesem wurde vorgeworfen, Urheberrechtsverletzungen über eine Filesharing-Plattform begangen zu haben.
[snip]
In der Vergangenheit kam es bereits häufiger vor, dass der Musikbranchenverband RIAA Klagen gegen angebliche Rechteverletzer einleitete, die sich letztlich als Kinder, Rentner ohne Computer oder gar Tote herausstellten. Der Verband kündigte deshalb vor einiger Zeit an, keine neuen Prozesse mehr gegen Privatpersonen führen zu wollen.

Quelle und weiterlesen:

http://winfuture.de/news,48114.html

[3$3l$chind3r]

Der Sänger Richard Marx hat die Verurteilung der Filesharing-Nutzerin Jammie Thomas-Rasset zu einer Strafe von 1,9 Millionen Dollar verurteilt und den Musikbranchenverband RIAA scharf kritisiert.

Quelle und weiterlesen:

http://winfuture.de/news,48111.html

Ene Meinungsäußerung eines armen geprellten Künstlers mit interessanter Schlußfolgerung.

[H3rby]

Allerdings. Aber es fehlt, wie fast immer bei Winfuture, die Quelle, weil wichtige Fragen überhaupt nicht zur Geltung kommen..

Zwar stünde für ihn außer Frage, dass die Nutzerin sich der Urheberrechtsverletzung schuldig gemacht habe, "aber diese Art von Machtdemonstration ist äußerst schmählich", so der Sänger.

Okay, was stellt er sich vor? Kein Urteil scheint für ihn ja auch keine Alternative zu sein, also was wäre denn okay? Oder hätte man alle Songs nehmen sollen aus dem Share-Ordner, um diese Summe zu rechtfertigen?

Marx führte in der Stellungnahme aus, dass er als professioneller Songschreiber die illegale Verbreitung von Musik im Internet schon längere Zeit beobachte. "Meine Sympathien liegen dabei schon immer beim normalen Musikfan, der immer wieder für die Interessen gieriger Major Labels missbraucht wird", so Marx weiter.

Okay, keine Sympathien für Filesharer oder weniger Sympathien oder was genau?

Und was ist der "normale" Musikfan? Eher nicht die Filesharer laut dem Text, sondern die, die sich die Musik kaufen. Da hätte er dann recht, wobei es leider immer so ist, dass der ehrliche der Dumme ist. Das war schon immer so und wird auch immer so sein und zwar nicht nur bei der Musik..

"Anstatt aber die Branche zu pflegen und alles daran zu setzen, den Fans Musik in höchster Qualität anzubieten, reiben sie den Kunden auf um sich die Taschen zu füllen", sagte Marx.

Was ist für ihn "höchste" Qualität? Mehr kBit? Kein DRM? Also sind Filesharer doch Kunden? (Oder hat die RIAA schon mal wen verklagt, der sich das Album so gekauft hat??) Also wovon genau redet er?

Hat wer die originale Quelle? Weil die Ansicht ist schion nicht verkehrt, nur fehlen halt ne Menge Informationen..

[The Grinch]

Solche Nachrichten sind gelinde gesagt Redaktioneller Dünnpfiff, wie viele Nachrichten
auf WF und auf CB und auf vielen anderen Portalen.
Oft fehlen die Quellangaben, Texte werden ohne Prüfung auf die Leser los gelassen, oder
es wird einfach nur der Quelltrext kopiert.

[Flitz]

War doch viel lehrwertes in dem Text, passiert was oder nicht^^ Fakt ist, wieder ein Tropfen auf den heißen Stein in den P2P